索赔60万老人跳广场舞猝死,家属将活动

近日，武汉市硚口区人民法院作出了一起驳回诉讼请求的判决：原告因亲属跳广场舞猝死，向组织者杨女士索赔60万，法院不予支持。

年1月的一天，武汉的杨女士像往常一样，组织团队在硚口区古玩城跳广场舞。过程中，团队里的舞龙爱好者张先生突发心源性疾病倒地。

杨女士和其他团队成员见状慌忙打，并请求路过的医生给张先生做人工呼吸和胸部按压，但张先生送医后仍然不治身亡。

事发后，张先生的家属将杨女士告到法院，要求杨女士承担死亡赔偿金、丧葬费及其它相关费用共计60万元。

法院审理后认为，根据《民法典》第条规定，张先生自愿参加具有一定风险的文体活动，如受到损害不应要求其他参加者承担责任；张先生的死因为心源性猝死，属于自身机能变化的结果，不是侵权法意义上损害的后果。因而驳回了张先生家属的诉讼请求。

法院公正的判决得到了公众一致的好评，但也有人心存疑问，类似的活动很多，什么情况下组织者需要承担责任，什么情况下没有责任呢？

现实生活中有很多相似的案例：

老人在麻将馆打牌时突发疾病去世，经协商麻将馆老板赔了一些钱；老人在饭店光滑的地板上摔倒受伤，将饭店告上法庭，获得了相应的赔偿；学生在操场上体育课时因低血糖突然晕倒摔伤，家长起诉学校和老师，得到了法庭的支持；一桌人共同饮酒，其中一人因饮酒过量引发基础疾病去世，酒局组织者和其他有劝酒行为的人被判赔偿……

以上案例与本案的情况差不多，为什么前者都胜诉了，本案中的原告却败诉了呢？有两个关键的原因：一是张先生是“自愿参加具有一定风险的文体活动”，二是组织者没有从活动中盈利。

如果张先生是参加的其他活动，如前述的在麻将馆打牌、跟团旅游等，组织者从活动中获得了收益，是需要视具体情况承担一定责任的。

文体活动具有一定风险，如各类体育比赛，经常会发生运动员猝死或受伤的情况。如果要求组织者承担损害赔偿，会导致没有人敢于组织此类公益性活动。组织盈利性活动，也需要事先签订免责条款、购买保险以分散风险。

本案中，杨女士组织老人跳广场舞，所幸她没有从中盈利，否则法院的判决结果可能不一样。事实上，有很多广场舞的组织者确实是以盈利为目的，参加者每个月都要交会费，还要定期购买服装，服装费会有一定的回扣。团队偶尔会接到一些有偿表演的活儿，组织者拿大头，团队成员只能分到很少的钱。

这就是为什么广场舞严重扰民却很难根治的主要原因。活动组织者有利可图，就会排除万难将活动开展下去。如果纯粹只是几位老人自发组织在一起跳广场舞，这样的团队很快就会散伙。

回到本案。法治是社会的进步，用法律的武器维护个人权利，是公民知法懂法的表现。但是像这样滥用权利，逮住一点儿机会就将对方诉上法庭，也是对法律资源的浪费。建议法院以申请标的60万元的金额，按照10%的比例，向原告方收取案件受理费，以补充案件带来的法律资源损耗。

转载请注明：http://www.kjunzhulun.com/gcwsp/12788.html